即使前两种创新你已经无望，你还是不要绝望，因为你还有第三条路要走。假如你发现自己的idea已经被别人开发了，别人的论证方法也很严密科学，但它未必具有普适性甚至未必正确。然后你可以对IDEA做一些计量检验。比如，你找了100个案例，其中50个是社区市场，50个是旅游区市场。你可能会发现，游览区市场比社区市场存在更频繁的砍价行为。回顾一下前面讲的“好的”现象的四个标准，你将发现你找到了第四类有价值的现象。深究下去，你或许会有新的发现：信息获取、价格歧视和人口流动联系在一起！这样，你通过计量检验修正了前人的模型，然后提出了新的解释。还有一些经济学者通过对中国数据的计量测试，对国外经济学家的模型进行了验证或修正，也算是有所贡献吧。

需要补充的是，当你要提出一个新的IDEA时，有可能在现有的学术传统中找不到合适的名词来描述，这时你就会想要“创造”一个新的名词。经济思想史的演进表明，理论的创新总是伴随着概念的创新，因此新的术语总是层出不穷。但经济学家很忌讳同时提出新的术语，因为这通常很难被同行认同。我个人的意见是，提出一个新的术语要符合以下三个要求。第一，现有的理论确实不能表达你的思想，比如“信息的差异”，这个名词之前是没有的，也很难用其他相关的词来代替。第二，你提出的新术语比现有的术语表达起来更清楚、更“经济”，经济学本身也是要讲究经济效果的。例如，当奈特(F.Knight)在表达商业环境中难以衡量的风险时，他提出了“不确定性”(uncertainty)来替代“风险”(Risk)。第三，你的术语最好能够数学模型化，这样你可以更方便地在模型中描述它从而更容易得到同行认可。需要注意的是，第一个要求一定要特别留心。有人在研究中国的乡镇企业时，提出所谓“模糊产权理论”。事实上，产权的内涵本身就说明它是存在剩余控制的模糊权利，再发明一个试图“创新”理论的名词，其实大可不必【5】。