日前，世界著名学术出版机构施普林格出版集团发布声明，撤销旗下期刊《肿瘤生物学》所刊登的107篇论文，创下了正规学术期刊单次撤稿数量之最。此次被撤稿论文的作者全部来自中国，撤稿原因称是论文作者编造审稿人和同行评审意见。换言之，论文作者“既当运动员，又当裁判员”（据4月23日《央视新闻》）。

说实话，对于中国作者的学术论文遭世界或国际著名学术期刊撤稿乃至质疑造假的报道，笔者丝毫没有感到意外和震惊，实际上这早已经不是第一次，查询公开报道显示，除了这次施普林格出版集团发布107篇论文遭撤稿之外，2015年，《科学美国人》发布调查文章称，权威科学期刊的学术抄袭问题严重，且涉嫌造假的论文多数来自中国。该杂志以位于上海的医学论文机构 MedChina为例，称中国存在“论文工厂”，只要花钱就能将名字挂到该机构批量生产的论文上。该杂志向中国提供了100篇涉嫌抄袭的论文。英国《自然》杂志也曾刊文称“中国某期刊发现31%的投稿存在抄袭”。

不仅如此，公开报道显示，中国作者每年在国际学术期刊上发表的论文早已突破10万篇，在被国际公认为“论文大国”的同时，因造假等各种原因造成的撤稿等“丑闻”也是接连不断，即便是没有曝出问题的论文，被引次数在所有发表论文国家中也是“倒数”，甚至连中科院院士都直言，“我国论文90%以上是垃圾论文”。“论文大国”非但没有成为“学术大国”“学术强国”，反而与抄袭、造假、撤稿等如影随形，不但败坏了中国学术界的形象，更造成了资源的巨大浪费，阻碍了国家的科技进步甚至创新步伐。

然在面对施普林格出版集团发布这一撤稿声明问题时，中国科协给出的回应却让人大跌眼镜，21日，中国科协在官网发表声明，称已就撤稿事件与施普林格出版集团相关负责人进行了坦诚深入交流，并指出，虽然作者有不可推卸的责任，但出版集团和期刊编辑存在内控机制不完善、审核把关不严格等问题，也理应对此承担责任。这样的回应不免有些“强盗逻辑”，言下之意分明是说“不怪贼偷，只怪你防范不严”，这不仅明显带有袒护这些被撤稿问题作者的意味，还把因存在问题而被撤稿的原因归咎于期刊方把关不严，如此逻辑颠倒的回应也难怪会引来众多网友的不满和质疑。

确实，因为论文作者存在“既当运动员，又当裁判员”的诸多问题，期刊没有及时发现并且顺利发表，期刊编审们却是难辞其咎，但这并不意味着作者就可以心安理得，更不意味着作为群团组织的中科协就没有任何责任。从媒体披露的论文发表“流程”中就可以看出，利用期刊方需要推荐审稿人的制度漏洞，作者故意推荐一名并不存在的审稿人，并署自己或合作者的邮箱。只要期刊方“抽中”作者推荐的“审稿人”，审稿意见的信函就会无二的邮寄到作者自己或合作者的邮箱之中，让作者顺利完成“既当运动员，又当裁判员”的全部流程。这种以“赤裸裸”的欺骗手段在世界著名学术期刊上发表论文，中科协首先要做的就是痛定思痛，整治不良学术风气，用端正的学术态度来取信学术期刊，而不是指责对方“内控机制不完善、审核把关不严格”。

很显然，中科协运用“太极推手”把撤稿的原因和责任巧妙的推给了对方，无非就是一个目的，在袒护被撤稿作者的同时，弱化自己应承担的责任，表面看起来这是维护了中国学术界的面子和形象，实际上这不仅会害了中国学术，是对学术造假者的一种放纵，更会对业已沉疴已久的学术乱象起到推波助澜的作用。学术不端误国害民，坦诚问题努力改正，非但无损中国学术形象，反而彰显出一种胸怀和整治学术不良风气的一种坚定信心，只有壮士断腕重塑学术诚信，“垃圾论文”才能减少，问题论文才能绝迹，“论文大国”最终才会走向真正的“学术大国”和“学术强国”。